SEITE 46
oder ein nichtmenschliche Wesen [dh, ein Gott oder ein Tier, siehe # 3] oder ein Nicht-Arier [d.h. ein mleccha, eine Spezies von menschlichen Wesen mit tierischen Gesichter; s. JSK Ill, S. 356], oder eine, die für unzählige Jahre lebt [wie Götter, etc.], oder eine, die beständig von grausamem Geist ist, oder eine, die nie ganz ihre Leidenschaften beruhigen kann, oder eine, deren Verhalten nie rein ist, oder eine, deren Körper immer unrein ist, oder eine, die völlig ohne Bemühung ist, oder eine, die sich von Natur aus dem apurvakarana [see n. 12] widersetzt, oder eine, die völlig ohne [Fähigkeit ist] den neunten gunasthana [see n. 12ü][zu erreichen], oder eine, die unwert ist zur Erreichung [bestimmter] yogischer Kräfte, oder eine, die nur die Erzeugerin der Ungünstigen ist [da sie auch den Tirthankaras Geburt gibt]; ja, wie kann gesagt werden, dass sie nicht das hervorragende Dharma [d.h. der Bettler-Gelübde oder moksa] erreichen kann?
Wir haben gesehen, dass die Digambaras die Ersten waren, die Debatte über den Bettler-Status der Frauen einzuleiten, aber wir wissen nicht genau, wer ihre Gegner waren, denn Kundakunda schweigt, was ihre Identität anbelangt. Die Tatsache, dass der renommierte achte Jahrhundert Svetambara Gelehrte Haribhadra eher beiläufig einen Text zur Unterstützung von strimoksa zitieren sollte, nicht aus seiner eigenen Überlieferung, sondern von dem der Yapaniyas, kann nur bedeuten, dass bis zu seiner Zeit die Svetambaras selbst die Digambara Herausforderung über diesem Punkt nicht ernsthaft behandelten. Der Name "Digambara" ist in auffälliger Weise abwesend aus den Werken von Haribhadra oder aus dem nach ihm zitierten Yapaniya-Tantra und auch aus den Werken von Shakatayana. Es ist klar, aber aus dem Teil des oben zitierten Yapaniya-Tantra, dass die ursprünglichen Gegner der Digambaras die Yapaniyas waren und sie waren die ersten, logische Argumente in Unterstützung von strimoksa zu formulieren und zum Zeitpunkt des Haribhadra eng verbündet mit den Svetambaras geworden waren.
(v) Eine andere alte Arbeiten, die wahrscheinlich einst der Yapaniya Sekte gehörte kann hier erwähnt werden. Man nennt sie die Siddhiviniscaya und wird einem Sivasvamin von Shakatayana zugeschrieben, der zwei seiner Verse von seinem Vrtti (s. # 36) zitiert. Dieser Text ist auch nicht mehr vorhanden, aber von seinem Titel -Bestimmung von (der Wesensart von) Siddhi, d.h., Moksa - auch es scheint ein Werk gewesen zu sein, das mit dem Thema von strimoksa handelte. Nichts mehr ist über diesen Sivasvamin bekannt, auf den Shakatayana sich bezogen hat als Bhagavad (Lord) Acarya, einem hoch angesehenen Titel für einen Jaina-Mönch. Premi (1956, Seiten 67-73) hat vermutet, dass dieser Sivasvamin mit dem Acarya Sivarya identisch ist, Autor des Bhagavati-Aradhana (auch genannt Mularadhana). Das ist ein Werk von 2279 Apabhramsha Versen, von alters her von den Digambaras als Buch der Bettler-Disziplin verehrt (zusammen mit einem anderen Prakrit Text genannt Mulacara von Acarya Vattakera, ca. 150 n.Chr.). Premi hat eindeutig nachgewiesen, dass Srivijaya (auch Aparajita genannt, ca. achtes Jahrhundert), der Autor eines Sanskrit