SEITE 59

Titel nirgrantha [jemand ohne Besitz] selbst auf einen Mönch anzuwenden, da er auch die drei Bedarfsgegenstände, nämlich einen Wedelbesen, einen Wassertopf und eine Matte verwendet.

# 39 Die folgenden gesammelten Verse[1] [klären auch die wahre Bedeutung von Besitz]:

Selbst wenn auch ein Mann mit Kleidung und Schmuck geschmückt sei, wenn er frei von einem Gefühl von Besitz ist, würde er in der Tat in Betracht besitzlos betrachtet werden. Aber, obwohl sogar nackt, ein Mann, der ein Gefühl von Besitz zurückbehält, würde als jemand mit Besitz betrachtet werden.

Daher, eine Frau, die begierig ist auf Moksa trägt keine Kleider, wegen der Anhaftung oder ihrem eigene [Willen], sondern vielmehr, weil sie so von ihrem Lehrer rechtsbelehrt wurde. Die Kleider sind nicht ein Besitz für sie, ebenso wie Kleidung [über einen nackten Mönch] geworfen, um ihn zu stören [nicht betrachtet würde, Besitz zu sein].[2]

Eine Person, die ein Gefühl von Besitz hat, wird selbst bezüglich seines eigenen Körpers betrachten, Besitz zu haben: [auch wenn er nackt ist, so einer] kann Moksa nicht erreichen. Aber nur so [ein echter Mönch] hat keinen Sinn für Besitz, auch wenn der Körper noch an ihm anhaftet, so sind Kleider [betrachtet zu werden im Falle einer Nonne]. Auch wenn ein Mönch ständig karmische Materie, die den Körper und die Sinne unterhält (nokarma) aufnimmt, wenn er in ein Dorf oder ein Haus eintritt, wird er nicht Betrachtet, ein Besitzer zu sein; es gibt keinen anderen Sinn, in dem jemand als völlig ohne Besitz angesehen werden kann.

# 40 [Gegner:] Selbst [unter der Voraussetzung für die Zwecke der Beweisführung, dass Kleider nicht ein Besitz für eine Nonne sind, welches bedeutet, dass es keine Verletzung des fünften Bettler-Gelübdes gibt von nicht Besitz zu halten (Aparigraha)] so kleine Kreaturen, (jantu) werden in jenen Kleidern geboren werden, da wird unvermeidbar eine Schädigung dieser Wesen sein, wenn [eine Nonne] auf ihrem Bett schläft und so weiter. In diesem Fall, das erste Gelübde, das als Nichtverletzen (Ahimsa) angegeben ist, würde [von der Nonne]nicht beachtet werden, wie dann würde da Moksa sein?

# 41 [Yapaniya:] Wenn dies die Behauptung ist [dann sagen wir]:

Auch wenn es Kontakt [mit kleinen Kreaturen] gibt, ist die edle Frau (Arya, d.h. eine Nonne] nicht in Verletzung verwickelt wegen ihrer sorgfältigen Bemühungen [wie von der Schrift angeordnet]. So in dieser Welt, die voller Leben ist, gerade wie ein männlicher Bettler, wird sie nicht die Täterin einer Verletzung sein. [13]

Es ist nicht sicher, dass nur durch den Akt von Kleider tragen, es unbedingt Kontakt [mit kleinen Kreaturen] gibt. [Das liegt daran,] ist es bekannt, dass innerhalb einer Frist von achtundvierzig Momenten (antarmuhurta), eine unendliche Anzahl von Wesen ins Dasein kommen können [selbst innerhalb frisch gereinigter Kleidung], [also muss es einen Punkt irgendwann in diesem Zeitraum geben, wenn kein Lebewesen in ihren Kleidern waren und sie wäre nicht schuldhaft]. Auch ist es so, dass, nur weil es Kontakt mit jenen Wesen gibt, werden sie dann und dort sterben. Und selbst wenn sie sterben, so wie der Tod eines kleinen Geschöpfs auf den Körper [eines nackten Mönchs] nicht bedeutet, dass es vorsätzliches Nehmen von Leben gab, in der

SEITE 60