SEITE 115
Frauen]. Daher kannst du [diese Behauptung] unterstützen, [dass] es Widerspruch [zwischen einer Frau und Moksa] nur wegen des Fehlens [davon in den himmlischen Wesen, etc.] gibt?[1]
# 5 Darüber hinaus, wie würdest du das Fehlen der Drei Juwelen in einer Frau herausfinden: durch Wahrnehmung, Schlussfolgerung oder Zeugnis aus den Schriften? Sicherlich kann es nicht durch Wahrnehmung festgestellt werden, da die Drei Juwelen nicht für die Sinne zugänglich sind. Es kann auch nicht durch Schlussfolgerung festgestellt werden, da es kein unveränderliches mit dem Fehlen [der Drei Juwelen in einer Frau] verbundenes Anzeichen gibt, die zu solch einer Schlussfolgerung führen würde. Es kann auch nicht durch Zeugnis aus den Schriften herausgefunden werden kann, da es keine Schrift gibt, die erklären würde, dass die Drei Juwelen nicht in einer Frau gefunden werden, vergleichbar mit den Schriften, die dies im Falle von himmlischen Wesen und den Bewohnern der Hölle begründen. Dies ist, weil es keine Schriftstelle gibt, die die Unmöglichkeit [von Moksa für Frauen]beschreibt wie jene, die für die himmlischen Wesen und die Bewohner der Hölle verkündet worden sind.[2]
# 6 [Digambara:] Einwand. Wir lehnen natürlich nicht die bloße Anwesenheit der Drei Juwelen in einer Frau ab, sondern [wir behaupten, dass die bloße Anwesenheit der Drei Juwelen] selbst nicht genug ist, um Moksa in Existenz zu bringen, da wir behaupten, dass nur dann, wenn die Drei Juwelen komplett vervollkommnet worden sind, werden sie Moksa erzeugen. Solche Vollkommenheit wird nicht bei Frauen gefunden, und folglich ist Moksa für sie unmöglich.[3]
# 7 [Yapaniya:] Dies ist nicht angemessen, wegen der Untauglichkeit [die Existenz von] etwas das den Sinnen unzugänglich ist zu verweigern. Die vollständige Vollkommenheit der Drei Juwelen [d.h. ein allwissendes Wesens, in dem diese vervollkommnet sind] ist natürlich nicht für uns sichtbar, und es ist nicht möglich, die Abwesenheit von etwas, das den Sinnen nicht zugänglich ist, zu bestimmen, wegen der resultierenden Absurdität. Aus dem gleichen Grund ist es nicht möglich, die Abwesenheit von [der vollständigen Vollkommenheit der Drei Juwelen in einer Frau] zu ermitteln - und etwas zu verweigern, das zuerst nicht festgestellt worden war [zu bestehen oder nicht zu bestehen] ist unangemessen, wegen dem gleichen logischen Fehlschluss.[4]
# 8 Hier [die Digambara] könnte verfechten: Es ist nicht richtig, das Vorhandensein von Nirvana bei Frauen zu behaupten, da es möglich ist, über Schlussfolgerung das Fehlen des Nirvana bei Frauen festzustellen. Zum Beispiel:
Es gibt kein Nirvana für Frauen;
weil sie nicht in der siebten Hölle wiedergeboren werden können;
wie Feuchtigkeit-geborene Wesen und so weiter [die auch nicht in der siebten
Hölle wiedergeboren werden oder Moksa erreichen können].[5]
# 9 [Yapaniya:] Eine solche Aussage ist unvereinbar, weil die negative Gleichzeitigkeit (vyatireka-vyapti) zwischen den beiden nicht bewiesen ist - das ist zu sagen, es gibt keine Durchdringung von [dem Wirkungskreis vom] Fehlen des Fallens bis in