SEITE 127
Nonne zu. Ist es nicht die Tatsache, dass die mit den Nonnen verbundene Einschränkung, durch Gewalt belastet wird, wie die Einschränkung des Haushälters, es ist mit der Annahme von Kleidung gegründet, welche der Aufenthaltsort von Laus und ihrer Eier sind? Wenn Ihr behauptet, dass, trotz der Tatsache, dass die Kleidung von Feuchtigkeit geborene Insekten beherbergt, sie nicht förderlich zu Verletzungen sind, dann müsst Ihr zugeben, dass [die obligatorische Praxis von] Entfernen der Haare aus der Kopfhaut [eines Mönchs um die Ausbrütung von Insekten zu verhindern] auch nicht notwendig ist.
# 63 Es wurde auch [von den Yapaniya] behauptet, "Da es keine Unachtsamkeit [in Nonnen] gibt, gibt es keine [Ursache für das] Aufkommen von Gewalt und so weiter."[1] Das ist auch nicht glücklich, da Eifer [d.h., Freiheit von Unachtsamkeit] nicht möglich für [Frauen] ist, da [es die unausweichliche] Transformation der Seele durch die Leidenschaft der Begierde [im Zusammenhang mit dem Tragen von Kleidung gibt], in der Tat, Unachtsamkeit ist nichts anderes als dieses unter den Einfluss dieser [Leidenschaften] zu kommen. Wie es gesagt wird:
Geschwätz sowie auch Leidenschaften, Sinn [Handlungen], Schlaf und sexuelle Aktivität: der Reihe nach vier, vier, fünf, eins und eins. Es gibt fünfzehn Formen der Fahrlässigkeit.[2] [Pancasangraha , I, 15]
Aus der Tatsache, dass [die Nonnen] absichtlich Kleider annehmen, kann festgestellt werden, daß sie unter dem Einfluss der Leidenschaft von Begierde kommen.
# 64 Nun, [die Yapaniya könnten behaupten], dass wenn auch frei von solchen [angeblichen] Begierden zu bleiben, ist es für sie dennoch möglich, Kleider anzunehmen, nur um Scham (lajja) zu verbannen;[3] es ist daher nicht richtig zu folgern, dass sie unter dem Einfluss von Begierde kommen.
# 65 [Digambara:] Einwand. Sicherlich, warum es ihnen dann nicht auch ermöglichen, einen Liebhaber nehmen, um die Qual der Begehrlichkeit zu bekämpfen, denn es gibt keinen Unterschied [zwischen Scham zu verbannen und sexuelles Verlangen zu verbannen]?[4]
# 66 [Yapaniya:] Aber wenn solche Qual vorhanden ist, wären sie nicht frei von Anhaftung, denn [solche Begehrlichkeit] ist im Gegensatz zu ihrer Freiheit von Begierde.
# 67 [Digambara:] Das gleiche kann gesagt werden über das Vorhandensein von Scham. Es ist nicht korrekt zu sagen, dass Scham im Einklang mit Freiheit von Begierde ist, denn es ist die Wesensart von Scham, die abscheulichen Teile des Körpers bedecken zu wollen, wenn jemand durch Begierde erregt ist.[5]
Eine Person, die frei von Begierde ist, wird nicht Scham fühlen;
wie ein Kind;
ihr betrachtet, Nonnen, frei von Begierde zu sein.
[Jedoch, da ihr behauptet, dass Nonnen Kleider tragen, um Scham zu verbannen, können sie somit nicht frei von Begierde sein.]
[1] Siehe Kapitel II (# 41).
[2] Die vier Typen von Gerede gehören Gespräche über Familie und so weiter. Die vier Leidenschaften sind Wut, Stolz, Betrug und Habgier. Siehe Gommatasara-Jivakanda , Vers 34.
[3] Siehe Kapitel II (# 34). In der Strinirvanaprakarana, ist es der Digambara und nicht der Yapaniya, der argumentiert, dass für Frauen es erforderlich ist, Kleider zu tragen, um Scham zu verbannen und damit kann den Jina nicht vorgeworfen werden ihnen die Nacktheit zu verbieten.
[4] In dem entsprechenden Abschnitt des Prameyakamalamarttanda (S. 331-332) zitiert Prabhacandra acht Verse, die die Behauptung der gekleideten Mönche ins Lächerliche zieht, dass sie frei von Begierde (virakta) sind, trotz des Tragens von Kleidern. Der achte Vers fasst die Digambara Position zusammen: nur diejenigen, die von den von Frauen aufkommenden Bedrängnissen gebrochen werden, und diejenigen, die durch Anhaftung an den Körper gebunden sind, akzeptieren Kleidung. Es wird dadurch bewiesen, dass sie nicht frei von weder inneren noch äusseren Bindungen sind. (striparisahabhagnais ca. baddharagais ca vigrahe, vastram adiyate yasmat siddham granthadvayam tatah.)
[5] Die Digambaras halten aufrecht, dass Scham (lajja) eine Tugend für Laien ist (seiend, in ihrem Fall die Grundlage für eine angemessene Bescheidenheit), aber ein Hindernis für diejenigen dem höheren Betteleipfad folgend. Sie betrachten nicht Nacktheit unveränderlich mit der Freiheit von Verlangen verbunden zu sein, sondern machen nur geltend, dass das Tragen von Kleidern die Anwesenheit von Begehren anzeigt. Diejenigen unangenehm gemacht durch öffentliche Nacktheit könnten daher argumentieren, dass der Bettler auf seine Kleider verzichten sollte, bis er frei von allem Verlangen ist (d.h., , bis er tatsächlich vitaraga bei der zwölften gunasthana wird), da die äußere Handlung nackt zu gehen nicht selbst einen frei macht von innerem Verlangen. Die Digambaras würden antworten, dass zwar das Ablegen von jemandes Kleidung nicht gleichbedeutend ist mit dem Verlassen von jemandes Scham (das letztere schliesst das Erlöschen der Libido selbst mit ein), wobei das Gelübde der Nacktheit in der Anfangsphase der Bettelei dennoch wichtig ist, da es sich auf einen gesamten Verzicht des Haushälterlebens und seinen weltlichen Besitz beläuft. [Auslegung der Bibelstelle Mo 3,7 ff: um zurück ins Paradies gelangen, müssen wir den Weg zurückgehen keinen Sündenfall mehr machen und die Kleider wieder ablegen lernen, die wir beim Auszug wegen der Scham als Folge des Sündenfalls angezogen haben. Nacktheit, Nacktkörperkultur allein genügt nicht, sondern nur in Einbezug aller in den Drei Juwelen aufgeführten Bestimmungen gleichzeitig gemeinsam. AΩ]