SEITE 140
daher angenommen, dass diese zwölf Prakrit Verse wahrscheinlich "später Zuwachs" (praksipta) zur Rezension dieses von Jayasena für seinen Kommentar verwendeten Textes sind. Unabhängig davon, wer diese Verse dem ursprünglichen Text von Pravacanasara hinzugefügt haben könnte, ist es offensichtlich anzunehmen, einen anderen Text von Kundakunda, die Sutraprabhrta (siehe Kapitel I, # 7-8) , zu ergänzen, welcher zunächst erklärt hatte, dass Frauen unwürdig von Bettler Gelübden wären, aber kurz nach nachdem dies zu sagen, stoppten. Zwei der zwölf zusätzlichen Verse im Text Jayasena's (# 7 und # 8) sind direkt von der Sutraprabhrta entnommen, und sie sind diejenigen, die die Körper der Frauen als Brutstätten für feinstoffliche Formen von Leben beschreiben. Wie wir in den Kommentaren von Shakatayana gesehen haben, hatte die Yapaniyas (oder die Svetambaras) keinen Streit mit dieser Darstellung, sondern hielten es nicht für ein Hindernis für Frauen die Mahavratas anzunehmen und Moksa zu erreichen. Die zusätzlichen Verse in der Version Jayasena's machen explizit, was in der früheren Arbeit von Kundakunda nur implizit war, durch offen zu erklären (# 2), dass es kein Moksa für Frauen in eben diesem Leben gibt und deshalb die Lord Arhats für sie ein Bettler Emblem mit Kleidung entsprechend ihres biologischen Geschlechts (# 18) vorgeschriebenen haben.
(ii) Jayasena's Kommentar ist interessant für gewisse zusätzliche Information, die nicht in früheren Arbeiten gefunden wird. Shakatayana hatte ausgesagt, dass einer Frau’s körperliche Bedingung, mit einem kränkelnden Mönch‘s Körper verglichen werden kann (Kapitel II, § 51), der auch von Würmern heimgesucht werden kann, und daher sollte es keinen Unterschied in den auf sie angewandte Regeln geben. Jayasena räumt ein, dass auch der Körper eines Mannes nicht davon befreit ist, der Nährboden für Ungeziefer und so weiter zu sein, aber er hält aufrecht, (# 7), dass im Falle des Menschen dies gering ist - wie ein Tropfen Gift, Vergleich mit dem einer Frau, deren ganzer Körper mit Gift erfüllt ist. Shakatayana hatte auch spöttisch gefragt, dass wenn ein Mann (nach den Digambaras) Moksa erreichen kann, auch wenn er die weibliche Libido (striveda, d.h. Verlangen nach einem Mann) erfahren hatte, warum kann nicht eine Frau, die die männliche Libido (pumveda, Verlangen nach einer Frau) erfahren hat, das gleiche Sonderrecht gewährt werden (Kapitel II, § 115)? Jayasena argumentiert, dass die Fälle nicht gleich sind, denn anders als die Frau kann der Mann die beste physikalische Struktur haben (samhanana Siehe # 10), mit welcher allein Moksa erreicht werden kann. Aber die Arbeiten über die überlieferte Lehre vom Karma, die von beiden Sekten akzeptiert werden, enthalten keine solche Regelung und der Svetambara fragt pointiert für Jayasena's Beweis. Jayasena zitiert einen Vers, dass die besten samhanana nur für in der bhogabhumi (# 10) geborenen Frauen beschränkt, es nutzlos für Moksa zu erreichen darstellt (siehe Kapitel II, Nr. 7). Wie weiter unten gesehen werden wird, wird der Svetambara Autor Meghavijaya es als störend und deshalb inakzeptabel ablehnen (siehe # 85).