SEITE 150
Im übrigen, in allen Angelegenheiten bezüglich der Lehrer (Guru) sowie der Gottheit [deva, d.h., der Herr Jina], sind sie vergleichbar mit den Svetambaras, es gibt keinen Unterschied in ihrem dogmatischen (sastra) oder logischen (tarka) Abhandlungen. [Saddarsanasamuccaya, Seiten 160-161]
(iii) Gunaratna‘s Bericht über die Jaina Sekten stimmt mit dem vom sechzehnten Jahrhundert Digambara bhattaraka Srutasagara, einem Anhänger der Mulasangha, gelieferten überein, welcher seine Linie auf den Acarya Kundakunda zurückverfolgt. Srutasagara erklärt, dass nur die Mulasangha das Original ist (mula) Weg zu Moksa und zitiert einen Vers, der die folgenden fünf als Pseudo-Jainas (Jainabhasa) verurteilt: Die Gopucchika (d.h. die Kasthasangha), die Svetambara die Dravidasangha (eine Südindische nicht durch Gunaratna bemerkte Gruppe), die Yapaniyaka und die Nispiccha (d.h. die Mathurasangha). (uktam ca-Gopucchikah Svetavasa Dravido Yapaniyakah, Nispicchas ceti pañcaite Jainabhasah prakirtitah; Satprabhrtadisangrahah, S. 11.) Von den hier erwähnten vier Nicht-Svetambara Sekten überlebt nur die Mulasangha heute, aber die inschriftlichen Beweise (siehe Johrapurkar, 1958) zeigt, dass die Kasthasangha (nach Kastha benannt, einem Ort in der Nähe von Delhi) und die Mathurasangha (nach der Stadt von Mathura in der Nähe von Agra benannt) weiterhin fast bis zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts existieren. Was die Yapaniyas betrifft, ist es nicht klar, ob sie Srutasagara unter die Digambaras zählte; aber wie bereits erwähnt (Kapitel II, # 3) waren sie wohl zu seiner Zeit mit den Digambaras assimiliert, eine Schlussfolgerung, die durch Gunaratna’s Bericht unterstützt wird. Aber dies hält jedoch Gunaratna nicht ab, wie es der Fall mit einigen seiner Vorgänger (Abhayadeva, Santisuri, Hemacandra, Malayagiri und Ratnaprabha, siehe Kapitel II, § 6) war, von der Verwendung der sogenannten Digambara-Yapaniya Argumente zugunsten von strimoksa gegen die anderen Digambaras, die es als eine Häresie ablehnten. Gunaratna's strimoksa Abschnitt öffnet mit einer Erklärung, dass "die Digambaras entfalten ihre Linie der Gedankengänge" und beginnt mit der von Prabhacandra (ohne seinen Namen zu nennen) angebotenen syllogistischen Aussage (prayoga), aber der Rest seiner Debatte ist dem (nichtanerkannten) Yapaniya Autor Shakatayana's Strinirvanaprakarana und seiner Svopajnavrtti hoch geschuldet.
(iv) Meine Übersetzung entspricht dem Wortlaut der Tarkarahasyadipikavrtti in der Ausgabe der Saddarsanasamuccaya, Seiten 301-308, von Pandit Mahendra Kumar Jain (1970).
Übersetzung
# 1 Hier entfalten die Digambaras ihre eigene Linie von Gedankengang: wir stimmen mit eurer Definition von Moksa überein, aber wir halten aufrecht, dass dies möglich ist für Männer