SEITE 160
Glauben. Meghavijaya ordnete nicht nur an zu korrigieren, was er die "einseitige" (ekanta) Sicht von Kundakunda über das Wesen der Seele bezeichnete, sondern auch auch um den trügerischen Charakter der Digambara Ansichten über so viele, wie sechsundachtzig Lehr-Punkte zu veranschaulichen, von denen strimoksa das am meisten diskutierte Thema war. Dies erklärt die Wahl seines Titels, Yuktiprabodha (Lehren Durch Argumente), und ein Grund um es als ein "Drama" (nataka, z.B. die Einsprungstelle der Digambara in # 1) vorzustellen. Der siegreiche Held stellt natürlich die Jaina Lehre wie durch den Svetambara Orden vorgebracht dar (siehe # 92, Vers 4), und die Schurken sind die "irregeleiteten" Digambaras, sowohl alt und neu.
(ii) In seiner ausführlichen Darstellung der Svetambara Position über strimoksa, welche grundlegend identisch mit der der Yapaniyas ist, kommt Meghavijaya gegen fast alle gegnerischen von Prabhacandra und Jayasena (wie in Kapitel III und IV enthalten) vorgebrachten Argumente an. Prabhacandra, sein Hauptangriffsziel, wird zweimal mit Namen genannt, und seine Zwillings-Werke, die Prameyakamalamarttanda und die Nyayakumudacandra sind angespielt als die gespaltene Zunge der tödlichen Digambara Schlange (paksam dvijihvabharanasya manda-Prabhendudustasya Digambarasya; # 92). Prabhacandra hatte energisch auf die durch den Yapaniya Autor Shakatayana gegen die Digambara Position über strimoksa in die Wege geleiteteten großen Fragen der Debatte reagiert. Allerdings, hatte er auch gewählt, ganz absichtlich so scheint es, nicht im Licht der Yapaniya Kritik, die überlieferte Digambara Auslegung des Begriffs "manusyini" (eine "Frau" in ihrer sekundäre Bedeutung als "Mann", siehe Kapitel II, # # 97-109 und 123) wieder zu prüfen. Die Svetambara Nachfolger der Yapaniyas - insbesondere der zwölftes Jahrhundert Ratnaprabha (der Prabhacandra in seiner Ratnakaravatarika erwähnt, abgedruckt in der Strinirvana-Kevalibhuktiprakarane, Seiten 78-81), der fünfzehntes Jahrhundert Gunaratna (Kapitel V) und der siebzehntes Jahrhundert Yasovijaya Logiker, der mehrere von "Prabhacandra's prayogas" in seiner Sastravartasamuccayavrtti (S. 425-430) und der Adhyatmamatapariksa (S. 431-461) untersucht – hatten sich mehr auf syllogistische Digambara Argumente als auf die Gültigkeit über die Auslegung des Begriffs "manusyini" dieser Schule konzentriert. Meghavijaya greift diese unvollendete Aufgabe ernsthaft auf und widmet einen großen Teil seiner Arbeit, um zu beweisen, dass die Digambara Auslegung ihrer eigenen Position über die Lehre von Karma und gunasthana widersprach, wie im maßgeblichen Werk, der Gommatasara, des elften Jahrhundert Nemicandra. Der eröffnende Teil über den strimoksa Abschnitt der Yuktiprabodha-Svopajnavrtti ist also reichlich versehen mit einer großen Anzahl von langen Zitaten und Grafiken (über das gunasthana System) aus dem Gommatasara und seinem Kommentar. Er macht dann ein Verzeichnis aller bekannten Digambara Argumente (fünfzehn im ganzen, siehe # 25-39) und legt sie aus um sie eins nach dem anderen zu widerlegen.