SEITE 12
Svetambara verwendet, seine Behauptung zu bekräftigen, dass die Schriften Moksa nicht nur für Männer, sondern auch für Frauen und sogar einige Hermaphroditen (der nichtangeborenen Art) erlauben.
# 19 Die Digambaras, die das Vorkommen des Wortes "Linga" in diesem Sutra zugeben, behaupten jedoch, dass das Wort als das psychologische veda interpretiert werden sollte, entweder des männlichen, des weiblichen oder des Hermaphroditen. Sie klammern sich an ihre Überzeugung, dass nur eine Person, die physisch männlich ist (d.h., ein Mönch) ist von der Sutra beabsichtigt. Gemäss ihnen werden die Begriffe "stri" und "napumsaka" dort (d.h., in den Begriffen "strilinga-Siddha" und "napumsakalinga-Siddha") verwendet, um sich nicht auf eine ehemalige Frau oder einen ehemaligen Zwitter zu beziehen, sondern auf den vergangenen Zustand dieser Art von einem Mönch, der begonnen hatte, die spirituelle Leiter (gunasthana , gipfelnd in seiner Arhatschaft) mit entweder einer weiblichen Libido (striveda) oder einer hermaphroditischen Libido (napumsakaveda) zu erklimmen. Solch ein Mönch kann metaphorisch weiblich oder hermaphroditisch im Hinblick auf diese seltsame Orientierung genannt werden, Anlass gebend für solche Ausdrücke wie strilinga-Siddha oder napumsakalinga-Siddha. Körperlich, jedoch ist er männlich und hatte alle Formen von veda, lange bevor er auf die Stufe des Arhat (die dreizehnte gunasthana) ankam zu zerstören und wurde schließlich zu einem Siddha (der sogar über der gunasthana Leiter ist).
# 20 Obwohl der Autor Yapaniya Shakatayana die Idee der Unterscheidung von Libido nach der Linie des biologischen Geschlechts ablehnte, argumentierend, dass sexuelles Begehren, wie Zorn und Stolz, das Gleiche in Mann, Frau oder Zwitter ist, scheint dies seine persönliche Meinung zu sein, denn die Schriften der beiden Svetambara und die Digambara Sekten akzeptieren die Theorie der drei Libido (ich sehe in dieser Aussage zwischen seiner Meinung und den Schriften der beiden Sekten keine Abweichung. AΩ). Die Svetambaras lehnen daher die Digambara Auslegung der Schriftstelle auf einem anderen Grund ab. Sie erwidern, dass, wenn einem Mann erlaubt werden kann Moksa zu erreichen, sogar wenn er vorher striveda (welche unnatürlich war für ihn) erlebte, dann gibt es keinen Grund Moksa einer Frau zu verweigern, wenn sie auch ähnlich striveda (welche, natürlich, natürlich war für sie) erfuhr. Außerdem, wenn schwelgend in einer sexuellen Neigung, die gegensätzlich zu seiner Natur ist, einen Mann nicht daran hindert, um Moksa zu erreichen, dann sollte sicherlich diese Option einer Frau auch zur Verfügung stehen, und damit sollte sie auch fähig sein, Moksa zu erreichen, wenn sie pumveda erfahren hat.
# 21 Die Digambara Antwort auf diesen Einwand erscheint im folgenden Syllogismus:
Ein Wesen, das unfähig ist Moksa wegen seines physischen Körpers zu erreichen
muss zwangsläufig nicht fähig sein, sie auch geistig zu erlangen;
wie, zum Beispiel, Tiere und andere nichtmenschliche Wesen [die von der Moksa
Erreichung gesperrt sind];
eine Frau ist wegen ihres weiblichen Körpers nicht in der Lage Moksa zu
erreichen; deshalb ist sie nicht in der Lage Moksa zu erreichen, auch indem sie
die männliche Libido erlebt.[1]